股票融资业务_炒股融资门槛_股票融资比例

Deepseek很强大，但强大到何种程度，只有测试它，发现它的差错，才能作出相应的判断。

今天，向Deepseek发起了一个问题：请问《钢铁是怎样炼成的》小说里神父的女儿跳舞的时候穿的是不是三角裤衩。

我是预先知道答案的，因为在漓江出版社2003年版《钢铁是怎样炼成的》中，有一段相关的描写，的确涉及到了我提及的问题：

——他的舞伴是神甫的大女儿。她兴奋到了极点，飞速地旋转着，裙子就像扇子一样展开，露出她那丝织的三角裤衩。这使周围的丘八老爷们看得非常过瘾。

帕夫柳克肩膀一拱，挤开人群，走进圈子里。——

Deepseek给出的回答如下：

——《钢铁是怎样炼成的》是苏联作家尼古拉·奥斯特洛夫斯基创作的长篇小说，主要描写主人公保尔·柯察金在革命斗争中的成长历程。关于您提到的“神父的女儿跳舞时是否穿三角裤衩”这一细节，需要从文本出发进行分析：

1. 小说中的相关情节

小说中确实存在与教会人物相关的描写，但具体到“神父的女儿跳舞穿三角裤衩”这一细节，原文并未明确提及。在保尔的童年经历中，曾提到神父瓦西里（或译瓦西里神甫）因保尔质疑《圣经》内容而惩罚他，但神父的女儿冬妮娅（Людмила）并非主要角色。值得注意的是，冬妮娅·图曼诺娃（Тоня Туманова）是保尔的初恋对象，但她是林务官的女儿，与教会无关。

【这里时而称“神父的女儿冬妮娅”,时而说冬妮娅“是林务官的女儿”，出现如此逻辑矛盾，让人不解。】

2. 时代背景与服饰特点

小说背景设定在20世纪初的俄国及苏联初期。当时的女性内衣以长衬裙、束腰衣为主，现代意义上的“三角裤衩”（трикотажные трусы）在20世纪20年代尚未普及。即使存在跳舞场景，作者更可能描写外层的礼服（如连衣裙、舞裙），而非内衣细节。

3. 文学描写的风格

奥斯特洛夫斯基的创作注重革命理想与人物精神世界的刻画，对服饰细节的描写通常服务于阶级身份或时代特征的呈现（例如资产阶级女性的华丽服饰与工人阶层的朴素着装对比）。直接描述女性内衣的细节既不符合时代语境，也无助于主题表达。

4. 可能的误读来源

这一提问可能源于对以下内容的混淆：

·冬妮娅与保尔初遇时曾穿“水手衫”和短裙，体现其资产阶级背景。

·苏联时期改编影视作品中可能对角色形象进行了现代化演绎。

·部分读者对“神父”角色（象征旧势力）与其“女儿”（象征堕落或诱惑）的象征性解读。

结论：小说原文中不存在“神父的女儿穿三角裤衩跳舞”的情节。这一细节可能是对文本的误读、影视改编的延伸想象，或结合现代语境产生的联想。建议回归原著文本（如人民文学出版社1952年梅益译本或2003年黄树南译本）进行对照，或参考权威文学研究资料以获取准确信息。

明明原文里存在着我们提及的描写，但Deepsee硬是作了否定的结论，还特别提到2003年黄树南译本里不存在“神父的女儿穿三角裤衩跳舞”的情节，时有惊艳创作的Deepseek，这一次咋就这么失分的呢？

为了给Deepseek一次改过自新的机会，我再次向Deepseek作出了提示：

——黄树南的译本里曾经描写神父的女儿，和彼得留拉的军官跳舞的时候裙子飞舞起来，露出了里面的三角裤衩，请你查一下——

Deepseek绞尽脑汁，作了一番思考，但它的资料库似乎有问题，愣是没有找到我们已经拿到了证据的相关描写：

——关于您提到的黄树南译本中“神父的女儿与彼得留拉军官跳舞时露出三角裤衩”这一细节，经过对原著文本和相关译本的核查，可以明确以下几点：

1. 原文情节与角色澄清

·角色混淆：

小说中并无“神父的女儿与彼得留拉军官跳舞”的情节。

·冬妮娅·图曼诺娃（Тоня Туманова）是林务官的女儿，保尔的初恋对象，与教会无关。

·瓦西里神父（或译瓦西里神甫）的女儿名为柳德米拉（Людмила），但她在小说中仅短暂出现于保尔的童年回忆中，并非重要角色。

【小说里并没有提及瓦西里神父的女儿姓甚名谁，甚至“柳德米拉”这个名字都不存在。】

·与彼得留拉军官相关的女性角色多为富家小姐或资产阶级背景人物（如莉莎·苏哈尔科、维克多的妹妹等），而非神职人员家庭。

·相关舞会场景：

小说第二部第一章描写了保尔在谢别托夫卡镇担任侍者时，目睹镇上的富家女与彼得留拉军官在舞会上狂欢的场景。但原文仅提及她们的衣着暴露（如“低胸礼服”“轻薄的纱裙”），未涉及内衣细节。

【这一段描述里没有一处是正确的。】

2. 黄树南译本的具体描述

查阅黄树南2003年译本（译林出版社）相关章节，发现以下内容：

·在描写舞会场景时，译者使用了“裙摆飞扬”“轻佻的舞姿”等表述，但未提及“三角裤衩”。

【恰恰相反，在黄树南的译本里，根本没有“裙摆飞扬”“轻佻的舞姿”等描述，反而提及了“三角裤衩”。】

·对女性服饰的描写聚焦于外层的华丽与暴露（如“缀满蕾丝的裙衫”“透明的薄纱”），以体现资产阶级的奢靡堕落，而非刻意暴露内衣。

·“三角裤衩”这一现代用语在译本中未见踪迹。当时的女性内衣更可能被称为“衬裤”或“内衬”，且款式以保守的平角或长衬裤为主。

3. 时代背景与文本合理性

·服饰史角度：

20世纪初的俄国女性普遍穿着长及膝盖的衬裤（панталоны）或连体内衣，三角裤衩（трусы-бикини）在1920年代尚未普及。即使有类似设计，也仅限先锋都市的富裕阶层，与小说中乌克兰小镇的背景不符。

·文学意图：

奥斯特洛夫斯基对资产阶级女性的描写旨在批判其道德堕落，但通过暗示性举止（如调情、酗酒）而非直白的情色细节实现。若出现“露出内衣”的描写，更可能以象征手法表现（如“裙下风光一闪而过”），而非具体描述内衣款式。

4. 可能的误读来源

·译本差异或润色：

个别非权威译本可能为增强戏剧性，对原文进行夸张改写（如添加“三角裤衩”）。但黄树南译本以严谨著称，未见此类表述。

·影视改编影响：

苏联或中国改编影视作品中，舞女角色可能穿着符合现代审美的服装（如短裙+三角衬裤），导致观众将影视细节误植于原著。

·读者主观联想：

“裙摆飞扬”的描写可能引发读者对“走光”的想象，进而自行补充“三角裤衩”这一现代常见意象。

结论

黄树南译本中不存在“神父的女儿穿三角裤衩跳舞”的明确描写。这一细节可能是对译本中“裙摆飞扬”“衣着暴露”等表述的过度解读，或受影视改编、非权威译本的影响。建议结合具体章节（如第二部第一章）对比原文与译本，或参考奥斯特洛夫斯基的手稿研究（如苏联国家文学档案馆资料）以进一步验证。——

Deepseek对铁证视而不见、强词夺理的功夫，确实已经天下无敌。

我们不甘心Deepseek一意孤行地行走在错误的道路上看其堕落，决定把“神父”一词换成黄树南译本里采用的“神甫”，看看Deepseek是否能改邪归正，正视自己所犯下的错误，亡羊补牢。

Deepseek也意识到了我们屡屡问及这个问题的古怪之处，对我们的屡次发问的动机，作出了逻辑推演，但丝毫没有悔改的迹象，依然在错误的道路上一路狂奔，走向深渊。Deepseek的回答，基本是把一次的回答，又拿出来搪塞一遍，不过在这个回答里，没有说冬妮娅是神甫的女儿，但却坚持说神甫的女儿叫莫须有的“柳德米拉”。

这一次，用一个小小的问题，让Deepseek难堪了一回。由此，我们可以得出如下结论：

1、Deepseek在文言文的文体创作方面，异常强大，因为Deepseek在训练时掌握了中国古典文化里非常庞大的约定俗成的语言规范，然后略作拼接，就可以生成一篇饱含着传统风范的新作文。

2、但Deepseek的软肋是一旦触及到现实中的具体而微的场景的时候，便会出现错谬现象。

3、Deepseek擅长抽象的演绎与归纳，但在提炼与概括具体语境时，便左支右绌，暴露出它的不足。

《钢铁是怎样炼成的》里明明出现的语词下载杨方配资股票app，Deepseek竟然找不出来，便是它目前存在的弱项的一个证明。

• DeepSeek
• 成功
• 翻了
• 下载杨方配资股票app
• 刁难